Наталя Клауннг: Переходимо до авторв. Пан ¶рена Карпа, вдома укранська письменниця спвачка зараз у нас за круглим столом. Пан ¶рено, письменник Пауло Коельйо нещодавно висловив публчну пдтримку одному пратському порталу та запропонував усм безкоштовно качати його книги. Вн вважа, що бажання длитися своми думками повинно переважати для автора над бажанням власно наживи. На його думку, коли людина прочита в ¶нтернет щось цкаве, в не з явиться бажання купити книгу. ¶ все буде добре в автора, в його читачв. Власна сторя Пауло Коельйо це пдтверджу. Ще в 1999 роц вн свого «Алхмка» розмстив у вльному доступ на сайт, це не перешкодило продати 140 млн. екземплярв книжок. Чи подляте Ви позицю свого колеги? Чи потрбен Вам захист авторських прав? ¶рена Карпа, укранська письменниця спвачка: В Укран, знате, якось, коли говорити про Пауло Коельйо, то я не здивуюся, що вн там хати сво буде роздавати налво - направо. В Укран письменник теж може цього не боятися, але не за рахунок того, що вн ма яксь надприбутки, а за рахунок того, що такий мзер тут заробляш взагал з книжок, що, будь ласка, читайте, хто хоче, аби лише його читали, аби лиш були бблотеки, були його книжки там. Тобто, так чи накше, завжди будуть люди, як хоттимуть купити паперову книгу (особисто я до таких належу), будуть люди, як багато подорожують чи знаходяться у вдрядженнях, ну чи десь там просто по робот будуть читати це в електронному контент. Вн звичайно буде «крекнутий», вн звичайно буде лцензйний так чи накше. Електронн книжки продаються зараз за дуже кумедн грош. Дйсно, кожен може дозволити соб х купити. Якщо ти сильно любиш знаш автора, дивишся в його чесн оч думаш: «Карпоч
Наталия Клаунинг: Павел представитель не менее известной компании, производящей интеллектуальный продукт компании Adobe. Начнем с главного вопроса: что в принципе можно считать интеллектуальным пиратством? Павел Миколюк, юридический представитель ADOBE SYSTEMS INC. в Украине: Определение есть, в том числе, и в украинском законодательстве, ну а, в принципе, можно считать любые нарушения авторского права или смежных прав, но если мы говорим об авторском праве. Если мы говорим об интеллектуальном пиратстве, там есть и товарные знаки, интеллектуальная собственность, то есть более широкое понятие. Поэтому любые нарушения авторского права и смежных прав можно считать, в принципе, интеллектуальным пиратством как таковым. Говоря об угрозах, которые несет в себе интеллектуальное пиратство, я думаю, что все, кто причастны к созданию каких-либо интеллектуальных продуктов или объектов авторского права и смежных прав, они прекрасно это понимают. И, в принципе, есть широкая общественность, которая принимает в последнее время активное участие в обсуждении этих вопросов, тоже должна понимать, что интеллектуальное пиратство, прежде всего, разрушает вообще всю эту индустрию. Помимо того, что исчезает мотивация, исчезают нормальные рыночные отношения в этой сфере, появляются другие негативные факторы, такие как коррупция и т. д. То есть, все это очень негативно влияет на страну и на экономику в целом, не только на каждого отдельного автора, исполнителя или автора, там, компьютерной программы. Все это, в целом, тянет экономику вниз. Разрушается вся система, структура и это направление в экономике в целом.
Коли люди, як не згодн з дею нтелектуально власност, створюють сво полтичн угруповання проходять в парламент, - прекрасно, це цивлзований спосб, в них, таким чином, шанс на законодавчому рвн внести вдповдн змни. А порушення закону, якщо не згоден з законом, це не привд його порушувати. Якщо сьогодн, наприклад, я виршу, що мен бльше подобаться лвостороннй рух, а не правостороннй, виду на дорогу на зустрчну смугу в мене заберуть права, тому що я заважаю ншим. Якщо я хочу це змнити, то я мушу звернутися в яксь вдповдн нстанц, пдняти якусь суспльну дискусю. Так само, якщо я не згодна з тим, як сьогодн вигляда законодавство навколо авторських сумжних прав, це не привд х порушувати, не привд красти. Усх нас з дитинства вчили, що брати без дозволу це красти. ¶ коли сьогодн ми бачимо, як укранськ полтики в найвищих ешелонах захищають пратськ ресурси, нам це здаться дуже дивним неприйнятним, тому що це означа, що в людей зовсм нема розумння того, що таке нтелектуальна власнсть як вона вплива на економку. Тому що Украна сьогодн багато говорить про те, що ми хочемо розвивати нновацйн галуз, ми хочемо з ресурсно держави перетворюватися на економку знань. Але без захисту нтелектуально власност ми завжди будемо сировинною державою. Ми завжди експортуватимемо тльки металопрокат сльськогосподарську продукцю. ¶ навть людей. Ми недавно були на зустрч лдерв IT-ндустр з прем р-мнстром, його дуже вразила цифра по капталзац Facebook. Вн сказав: «Я хочу, щоб в Укран був свй Facebook». Супер, щоб в Укран був свй Facebook, треба створити внутршнй ринок, на якому так продукти й сервси зможуть стартувати. Сьогодн на укранському ринку програмне забезпечення розвиватися не може, укранськ розробники працюють на експорт, а не створюють сво продукти. По сут, зараз ми постачамо просто нтелектуальну сировину, замсть бананв та картопл. Замсть того, щоб створювати тут сво ресурси, капталзувати тут ц нвестиц, платити вдповдн податки. Це все така велика складна сторя навколо поняття нтелектуально власност, але, зрозумло, що якщо Украна хоче в цьому напрямку рухатися, експортувати нтелектуальний продукт, то треба захистити цей продукт, тому що жодний нвестор не буде вкладати грош в щось, що незахищеним. Тому у нас така плачевна ситуаця з усма галузями, як створюють нтелектуальний продукт. Я прочитала на сайт коментарй Фагота, я абсолютно з ним згодна. Звичайно, йому не цкаво вкладати душу в продукт, який розкрадуть на наступний день. ¶ журналстам, до реч, це теж ма бути зрозумло, бо журналсти (як нхто) знають вартсть створення оригнального контенту, знають, скльки людей заробляють на контент, створеному Вами, Вам ц грош не дстаються, бо вони передруковуються, дають рекламу, й нш засоби отримують ц грош. Замсть того, щоб та газета чи той журнал, чи той, хто створив цей контент, на рекламних показах мг це робити, заробляють т, хто вкрали, передрукували й агрегують. Тож Ви повинн, як нхто, розумти суть ц проблеми.
Наталия Клаунинг, Институт Горшенина: Само словосочетание «интеллектуальное пиратство» по сути своей противоречит демократическим ценностям, которые призваны защищать авторское право. Тем не менее, не так давно партия пиратов на выборах в Берлинский Парламент имела сенсационный успех. Эта партия набрала почти 9% голосов избирателей, приобрела федеральную известность, количество ее поклонников постоянно растет. Сегодня эта партия имеет некое политическое будущее в Германии одной из ведущих стран Евросоюза. Мир меняется, меняются представления об интеллектуальной собственности, об авторском праве. Об этом наш сегодняшний разговор за круглым столом. Вопрос у меня к представителю компании Microsoft. Ярина, каждый раз, когда я набираю документ в Word-е, появляется сообщение о том, что все авторские права защищены и принадлежат компании Microsoft. Действительно ли это так, и насколько эффективно, с Вашей точки зрения, украинское законодательство в области авторского права защищает интересы правообладателей? Ярина Ключковська, директор корпоративних комункацй соцальних програм«Майкрософт Украна»: Добрий день. Дякую, що запросили дали можливсть висловити нашу позицю. Коли ми створюмо документ у Word-, то права на програму Word дйсно захищен, корпораця Microsoft це право не раз обстоювала, в тому числ в судових нстанцях, в тому числ й в Укран. «Права на Вашу роботу залишаються за Вами, ми на ц права не претендумо, вони Ваш». Корпораця Microsoft в рк на розробку нових технологй витрача близько 9 млрд. доларв. Для того, щоб люди могли користуватися новими технологями, а не тими, як були 20 рокв тому. Зрозумло, що нам цкаво цю нвестицю захищати. Так само, як будь-яким ншим людям, як створюють нтелектуальний продукт. Ми живемо в постндустральному свт. В постндустральному свт кошту не лише виконання де, втлення де, а ще й сама дея. ¶ з цим нчого зробити не можливо. Ми згодн, що, можливо, те законодавство, яке як в Укран, так за кордоном, не деальне, безперечно, потребу постйного вдосконалення. ¶ ми бачимо, що т процеси, як зараз вдбуваються у свт, це пдтверджують; що не приводом порушувати закон. Тож якщо ми не згодн з законом, то давайте обговорювати змнювати цей закон.
8 февраля в Институте Горшенина состоялся круглый стол на тему «Соблюдение авторских прав: пережиток прошлого или признак цивилизованного общества?». Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступлений участников круглого стола.
Соблюдение авторских прав: пережиток прошлого или признак цивилизованного общества?
Соблюдение авторских прав: пережиток прошлого или признак цивилизованного общества? - Институт Горшенина
Комментариев нет:
Отправить комментарий